uwLw71
20 Dec 2003, 12:36 PM
<div align="center"></div>مــا هوا النـــــــقد
يعتقد البعض ان النقد مهمةٍ سهلة يمكن ان يقوم بها
كل من اسعـفـته لغـته في التعبير عن مكنوناته وافكاره ...
ما اصعب النقد حيث يتطلب علما ودراية واحاطة بالامر المنتقد احاطةً كاملة
ويفترض على من يقوم بهذه المهمة الخطيرة ان يتجرد من ذاتيته..
وان يلتزم الموضوعية ويراعي وجه الله في كل حرفا يكتبه...
يفترض على الناقد ان يكون حياديا وامينا في نقل ارائه ونقده
وايجابيا في تناوله لاي نصا مهما كان نوعه وشكله ..
ما اصعب الحيادية والتجرد من الذات انه صراعا مع النفس
يجب فيه ان ينتصر الناقد من اجل الحيادة والحق ولا يجانب الصواب فيما يكتبه ...
وعلى الناقد المدرك لهذه المهمة الخطيرة ان يعرض اجابيات الكاتب مثلما يعرض سلبياته ..
وان يتحدث عن النص لا عن الكاتب ..
فالحكم على الكتب لا يتم من خلال مقطوعة او اثنتين او عشر ..
لان الكاتب يمر في عدة تجارب ويبدع هنا ويخفق هناك ..
وان لا يكتفي الناقد فقط بعرض الاخطاء والحسنات بل عليه ان يطرح البدائل ..
وطرح البدائل المناسبة ايضا لا يمكن طرحها الا من قبل ناقد موهوب صاحب رؤية ثاقبة ..
ومشكلة بعض النقاد انه ينسى نفسه ساعة النقد
ويترك النص ويجلس يتحدث عن الكاتب سواء مدحا او ذما ..
حسب العلاقة والمزاج والموجة التي يركبها ..
بالتأكيد هذا لا يدخل في اطار النقد والنقد منه براء
والبعض منهم يحمل معوله ليهدم بيت ابداعيا في بداية تشكله بطريقة نقده ..
وان كان على حق .. لكن حتى الحق يحتاج من الناقد والمصلح والموجه
الى حكمة واسلوبا حتى يقنعنا فيه ويتقبله الطرف الآخر بطيبة خاطر ...
تحياتي لكم جميعاً ...
وأرجوا من الجميع مشاركتي الرأى محبكم في الله احساس..
يعتقد البعض ان النقد مهمةٍ سهلة يمكن ان يقوم بها
كل من اسعـفـته لغـته في التعبير عن مكنوناته وافكاره ...
ما اصعب النقد حيث يتطلب علما ودراية واحاطة بالامر المنتقد احاطةً كاملة
ويفترض على من يقوم بهذه المهمة الخطيرة ان يتجرد من ذاتيته..
وان يلتزم الموضوعية ويراعي وجه الله في كل حرفا يكتبه...
يفترض على الناقد ان يكون حياديا وامينا في نقل ارائه ونقده
وايجابيا في تناوله لاي نصا مهما كان نوعه وشكله ..
ما اصعب الحيادية والتجرد من الذات انه صراعا مع النفس
يجب فيه ان ينتصر الناقد من اجل الحيادة والحق ولا يجانب الصواب فيما يكتبه ...
وعلى الناقد المدرك لهذه المهمة الخطيرة ان يعرض اجابيات الكاتب مثلما يعرض سلبياته ..
وان يتحدث عن النص لا عن الكاتب ..
فالحكم على الكتب لا يتم من خلال مقطوعة او اثنتين او عشر ..
لان الكاتب يمر في عدة تجارب ويبدع هنا ويخفق هناك ..
وان لا يكتفي الناقد فقط بعرض الاخطاء والحسنات بل عليه ان يطرح البدائل ..
وطرح البدائل المناسبة ايضا لا يمكن طرحها الا من قبل ناقد موهوب صاحب رؤية ثاقبة ..
ومشكلة بعض النقاد انه ينسى نفسه ساعة النقد
ويترك النص ويجلس يتحدث عن الكاتب سواء مدحا او ذما ..
حسب العلاقة والمزاج والموجة التي يركبها ..
بالتأكيد هذا لا يدخل في اطار النقد والنقد منه براء
والبعض منهم يحمل معوله ليهدم بيت ابداعيا في بداية تشكله بطريقة نقده ..
وان كان على حق .. لكن حتى الحق يحتاج من الناقد والمصلح والموجه
الى حكمة واسلوبا حتى يقنعنا فيه ويتقبله الطرف الآخر بطيبة خاطر ...
تحياتي لكم جميعاً ...
وأرجوا من الجميع مشاركتي الرأى محبكم في الله احساس..