القذيفه الجهادية بالادلة القطعيه على كفر حكومات واحزاب القوميه الجاهليه

القذيفه الجهادية بالادلة القطعيه على كفر حكومات واحزاب القوميه الجاهليه

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله معز الإسلام بنصره ، ومذل الشرك بقهره ، ومصرف الأمور بأمره ، ومستدرج الكافرين بمكره ،الذي قدر الأيام دولا بعدله ، والصلاة والسلام على من أعلى الله منار الإسلام بسيفه



لقد تسرب العديد من أنواع الشرك بالله إلى معتقدات الكثير من المسلمين مع تتالي الأزمان حتى وصلنا إلى هذه الأزمنة التعيسة المتأخرة .
ومن ذلك ما حصل من الكثيرين من عبادة غيره من دونه، ومعصيته وإنكار أحكامه مع طاعة غيره وطاعة أحكامهم، وترك ولايته وولاية أوليائه ، ثم ولاية أعدائه من دون أوليائه .
فكل مسلم يعتقد و يعترف ويدعى الإيمان بأن الله هو الخالق ، وأنه هو الرزاق ، وأنه هو المحيي ، وأنه هو المميت ، وأنه الضار النافع ، وأنه الخافض الرافع ، وأنه الحكم العدل .. ، إلى آخر أسماء الله وصفاته. ولكن كثيرا من المسلمين في واقعهم يتوجهون في جلب النفع ودفع الضر وطلب الرزق ، والخوف والرجاء، والتحاكم والتشريع ، والتحليل والتحريم .. على غير ما أمر الله به ، إلى البشر من أمثالهم . وخاصة من الحكام والكبراء ، والأحبار والرهبان والعلماء والمشايخ، ومن يعتقدون فيهم من الرجال!
وهذه هي حقيقة العبادة وحقيقة الطاعة ، التي تنقض زعمهم الإيمان بالرب الخالق كما يدعون . الرب الذي لا يتم الإيمان به إلا بملازمة عبادته إلها ، وطاعته وحده لا شريك له في أحكامه ، تماما كما يجب الإيمان به ربا خالقا رازقا ...
إن من أ عظم وجوه عبادة الله وطاعته ، التزام أحكامه وأوامره ونواهيه وشرائعه وهذا بديهي ... فهل ثمة تكذيب أكبر من أن يدعي رجل الإيمان بالله ، ثم ينكر تشريعاته و يتنقصها ! ويدعي عدم صلاحيتها للعصر !
وأنها سبب تخلف المسلمين !! ويقدم غيرها من شرائع البشر عليها عمليا ! ويحكم الناس بها ويقهرهم على قوانينها بالقوة!
إن هذه الطاعة لا يتقبلها أحدهم من زوجته، ولا ولده، ولا خادمه ولله المثل الأعلى فهل يقبل رب البيت من زوجته ادعاء حبه وهي تطيع غيره وتنفذ أوامر غيره في بيته؟ ! وهل يقبل من ولده ادعاء طاعته ثم يطيع جاره و يعصيه ؟ وهل يقبل من خادمه وعامله الذي يأكل من رزقه ، أن يدعي سيادته ، ثم يتحرك وفق توجيهات غيره ! فهم لا يقبلون ذلك على أنفسهم ولله المثل الأعلى . ولهذا جاءهم الخطاب أفلا تتقون ؟! أفلا تذكرون ؟! فهذا ادعاء باطل وعمل منكر.
إن كون الحاكمية لله وحده . وأن التشريع من ه وحده . وأن الطاعة له وحده ، وأن الحلال ما أحله الله ، وأن الحرام ما حرمه ، وأن ما أمر به نافذ ، وأن ما نهى عنه يترك . هي أمور من صميم توحيد الألوهية وعبادة الله وحده . وقد أثبت القرآن هذا ، وأثبت الكفر لمنكره . كما أثبتته السنة واستقر عليه إجماع هذه الأمة ، وسادة
علمائها وفقهائها عبر الأزمان والعصور . ولا يكون الدين كله لله في الحقيقة إلا هكذا ، والآيات متواترة على هذه المعاني متعاضدة . ومن ذلك قوله تعالى
وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ
(٥٠- المائدة ٤٩ )
قال ابن كثير رحمه الله في تفسيره :[ ( وأن احكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم ). أي فاحكم يا محمد ، بين الناس عربهم ، وعجمهم ، وأميهم، وكتابيهم، بما أنزل الله إليك في هذا الكتاب العظيم ] ثم قال :
[ ( ولا تتبع أهواءهم ): أي آراءهم التي اصطلحوا عليها وتركوا بسببها ما أنزل الله على رسله . ولهذا قال تعالى : ( ولا تتبع أهواءهم ). أي لا تنصرف عن الحق الذي أمرك الله به بأهواء هؤلاء الجهلة الأشقياء ].
ثم قال وانتبه إلى هذا الأثر العظيم الهام قال ابن كثير رحمه الله : [ وقوله تعالى ( أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون ) ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم ، المشتمل على كل خير ، الناهي عن كل شر ، وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء ، والاصطلاحات التي وضعها الرجال بلا مستند من شريعة الله . كما كان أهل الجاهلية يحكمون به من الضلالات و الجهالات ، مما يضعونها بآرائهم وأهوائهم وكما يحكم بها التتار من السياسات الملكية المأخوذة من ملكهم (جنكيز خان) الذي وضع لهم (الياسق) وهو عبارة عن كتاب مجموع من أحكام قد اقتبسها من شرائع شتى من اليهودية
والنصرانية والملة الإسلامية و غيرها. ومنها كثير من الأحكام أخذها من مجرد نظره وهواه ، فصارت في بنيه شرعا متبعا يقدمونه على الحكم بكتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم . فمن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم بسواه في قليل ولا كثير . قال تعالى أفحكم الجاهلية يبغون ) أي يبتغون ويريدون ، وعن حكم الله يعدلون؟ وقوله تعالى ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون) أي: ومن أعدل من الله في حكمه لمن عقل عن الله شرعه وآمن به وأيقن وعلم أن الله أحكم الحاكمين وأرحم بخلقه من الوالدة بولدها ، فإنه تعالى هو العالم بكل شئ القادر على كل شئ . العادل في كل شئ ] اه.
ومما قاله ابن كثير عن (الياسق) في تاريخه (البداية والنهاية )، قال:[ ثم ذكر الجويني نتفا من (الياسا )،
من ذلك : أنه منه زنى قتل ، محصنا كان أو غير محصن ، وكذلك من لاط. قتل ومن تعمد الكذب قتل ، ومن تجسس قتل ، ومن بال في الماء الواقف قتل ، ومن انغمس فيه قتل (...) وفي ذلك كله مخالفة لشرائع الله المنزلة على عباده الأنبياء عليهم الصلاة والسلام فمن ترك الشرع المحكم المنزل على محمد بن عبد الله خاتم الأنبياء ، وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر . فكيف بمن تحاكم إلى الياسا وقدمها عليه. من فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين ] اه.

قلت:

و(الياسا): هو دستور ومجموعة قوانين ، وضعها جنكيز خان ، (الملك التتري ) لما اجتاح المشرق ، ورأى تعدد الأديان والفلسفات، فوضع بمشاورة المشرعين عنده هذا الدستور، مما استحسنوه بعقولهم ومن وحي تجاربهم، وخلطوها بأحكام من الإسلام و النصرانية وأديانهم الوثنية. وهو نفس الفعل الذي يقوم به اليوم حكام المسلمين بمساعدة مشرعيهم وبرلماناتهم ، حيث بنوها أساسا على القوانين الفرنسية والإنجليزية ، ذات الأصل الروماني ، وخلطوا فيها شيئا من الشريعة الإسلامية ، وما أملته عليهم أهو اؤهم ! ثم كتبوا في أعلاها كما في بعض البلاد الإسلامية الشريعة الإسلامية هي المصدر
الأساسي للتشريع والتقنيين!!) وفي بعض البلاد بخلوا حتى بهذه العبارة الشركية الكاذبة.
فإذا كان ابن كثير قد نقل إجماع المسلمين على كفر من حكم بالياسا أو سواه من جهالات البشر ، فكيف بمن حكم بهذه الشرائع الوضعية في المسلمين وأجبرهم عليها بقوة وقهر السلاح!!
ويكفي لكل من أراد أن يطلع على حجم الكفر والفسق والظلم ، وتبديل الشرائع ، واتخاذ آيات الله هزوا ، أن يطلع على نسخة من دستور بلاده ، والقوانين المعمول بها في المحاكم ، والمراسيم التشريع ية التي تصدر عن حكومة بلاده كل يوم . وهذه هي الحالة في باكستان وكافة بلاد المسلمين . تماما كما أخبر صلى الله عليه
وسلم فيما روى عنه الأمام أحمد لينقضن عرى الإسلام عروة فكلما انتقضت عروة عروة تشبث الناس بالتي تليها . وأولهن نقضا الحكم وآخرهن الصلاة ). فلا شك أن من حكّم هذه القوانين كافر يجب قتاله بإجماع المسلمين.

وفي قوله تعالى : أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا( النساء: ٦٠ )

يقول ابن كثير رحمه الله
[ هذا إنكار من الله عز وجل ، على من يدعي الإيمان بما أنزل الله على رسوله وعلى الأنبياء الأقدمين . وهو مع ذلك يريد أن يتحاكم في فصل الخصومات إلى غير كتاب الله وسنة رسوله ] ثم قال :[ فانها-أي الآية – ذامة لكل من عدلوا عن الكتاب والسنة وتحاكموا إلى ما سواهما من الباطل وهو المراد هنا بالطاغوت . ولهذا قال (يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت )] أي كما قال في نفس سورة النساء بعد بضع آيات في قوله
تعالى [ فلا ورب ك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدون في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ]: [ أي إذا حكموك يطيعونك في بواطنهم فلا يجدون في أنفسهم حرجا مما حكمت به وينقادون له في الظاهر والباطن فيسلمون لذلك تسليما كليا من غير ممانعة ولا مدافعة ولا منازعة . كما ورد في الحديث والذي نفسي بيده لا يؤمن أحدكم حتى يكون هواه تبعا لما جئت به)]اه.

وفي قوله تعالى من سورة الأحزاب الآية ٣٦ : وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُبِينًا .

قال ابن كثير رحمه الله : [ فهذه الآية عامة في جميع الأمور. وذلك أنه إذا حكم الله ورسوله بشيء فليس لأحد مخالفته ولا اختيار لأحد هنا ولا رأي ولا قول (.....) ولهذا شَدد في خلاف ذلك فقال :[ ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا ] وكقوله تعالى [ فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم] اه.
قال الإمام أبو بكر الجصاص في تفسير قوله تعالى ·الآية السابقة : ... فلا وربك لا يؤمنون
( وفي هذه الآية دلالة على أن من رد شيئا من أوا مر الله تعالى أو رسوله صلى الله عليه
وسلم، فهو خارج من ملة الإسلام ، سواء رده من جهة الشك فيه ، أو من جهة ترك القبول والانقياد و الامتناع عن التسليم . وذلك يوجب صحة ما ذهب إليه الصحابة في حكمهم بارتداد من امتنع عن أداء الزكاة) أحكام القرآن ج ٢ ص ٢١٢.

وقال الإمام ابن تيمية رحمه الله تعالى :إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا وأولئك هم المفلحون · النور ٥١

قال:[ فبين سبحانه أن من تولى عن طاعة الرسول وأعرض عن حكمه فهو من المنافقين وليس بمؤمن . وأن المؤمن هو الذي يقو ل سمعنا وأطعنا . فإذا كان النفاق يثبت ويزول الإيمان بمجرد الإعراض عن حكم الرسول وإرادة التحاكم إلى غيره مع أن هذا ترك محض ، وقد يكون سببه قوة ( الشهوة فكيف بالتنقص ونحوه ] اه. (الصارم المسلول، ص ٣٨) .

كذلك نقل شيخ الإسلام اتفاق الفقهاء فقال: (والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه أو ·
حرم الحلال المجمع عليه أو بدل الشرع المجمع عليه كان كافرا مرتدا باتفاق الفقهاء) الفتاوى ج ٣ ص ٢٦٧.
وقال رحمه الله في الفتاوى ج ٣٥ ص ٤٠٦ : (ومن حكم بما يخالف شرع الله ورسوله وهو يعلم ذلك فهو من جنس التتار الذين يقدمون حكم الياسق على حكم الله ورسوله).
ويقول أيضا في منهاج السنة ج ٣ ص ٢٢ : ( فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه عدلا من غير إتباع لما أنزل الله فهو كافر).
وفي الفتاوى الكبرى ج ٤ ص ٥١٥ : (ومعلوم بالإضطرار من دين المسلمين وباتفاق جميع المسلمين أن من سوغ إتباع غير دين الإسلام أو إتباع غير شريعة محمد صلى الله عليهوسلم فهو كافر).
ويقول الإمام ابن القيم رحمه الله : عند قوله تعالى: فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأويِلا ·
النساء: من الآية ٥٩ ) قال: [ وهذا دليل قاطع على أنه يجب ) رد موارد النزاع في كل ما تنازع فيه الناس ، من الدين كله، إلى الله ورسوله صلى الله عليه وسلم. لا إلى أحد غير الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ، فمن أحال الرد إلى غيرهما ، فقد ضاد أمر الله ، ومن دعا عند النزاع إلى حكم غير الله ورسوله ، فقد دعا بدعوى الجاهلية، فلا يدخل العبد في الإيمان حتى يرد كل ما تنازع فيه المتنازعون إلى الله ورسوله ، ولهذا قال تعالى :إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر وهذا مما ذكر آنفا ، أنه شرط ينفي المشروط بانتفائه، فدل على أن من حكّم غير الله ورسوله في موارد النزاع كان خارجا عن مقتضى الإيمان بالله واليوم الآخر .وحسبك بهذه الآ ية العاصمة القاصمة بيانا وشفاء فإنها قاصمة لظهور المخالفين لها، عاصمة للمستمسكين بها، المتمثلين ما أمرت به] (الرسالة التبوكية).

وفي نفس هذه الآية قال ابن كثير رحمه الله :[ فدل على أن من لم يتحاكم في محل النزاع إلى الكتاب والسنة ولم يرجع إليهما في ذلك فليس مؤمنا بالله ولا باليوم الآخر] اه (تفسير ابن كثير).
ويقول ابن القيم رحمه الله : ( ثم أخبر سبحانه أن من تحاكم إلى غير ما جاء به الرسول فقد ·
حكم الطاغوت وتحا كم إليه .والطاغوت كل ما يتجاوز به العبد حده من معبود أو متبوع أو
مطاع، فطاغوت كل قوم من يتحاكمون إليه غير الله ورسوله أو يعبدونه من دون الله أو
. يتبعونه على غير بصيرة من الله). إعلام الموقعين ج ١ ص ٥
وقال رحمه الله في مدارج السالكين ١ص ٣٣٧ : ( إن اعتقد أن الحكم بما أنزل الله غير واجب وأنه مخير فيه مع تيقنه حكم الله فهذا كفر أكبر).
يقول القاضي أبو يعلي في أصول الدين ص ٢٧١ : ( ومن اعتقد تحليل ما حرم الله بالنص الصريح، أو من رسوله أو أجمع المسلمون على تحريمه ، فهو كافر ،كمن أباح شرب الخمر ومنع الصلاة والصيام والزكاة. وكذلك من اعتقد تحريم شئ حلله الله أباحه بالنص الصريح أو أباحه الله عز وجل . والوجه فيه أن في ذلك تكذيب لله تعالى ولرسوله في خبره ، وتكذيب للمسلمين في خبرهم. ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين ).
قال الإمام القرطبي في تفسيره عند قوله تعالى:وَإِنْ نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ مِنْ بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لَا أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنْتَهُونَ ·
(التوبة : ١٢ ) قال: ( استدل بعض العلماء بهذه الآية على وجوب قتل من طعن في الدين إذ هو كافر ، والطعن أن ينسب إليه ما لا يليق به ، أو يعترض بالاستخفاف على ما هو من الدين لما ثبت من الدليل القطعي على صحة أصوله واستقامة فروعه ) ج ٨ ص ٨٢
فانظروا اليوم في خطابات وتصريحات هؤلاء الرؤساء وأعوانهم ، وما فيها من طعن بالدين واستخفاف بشعائره.
وقال رحمه الله : ( إن حكم بما عن ده على من أنه من عند الله فهو تبديل له يوجب الكفر) ج ٦ . ص ١٩١
وقال إن طلب غير حكم الله من حيث لم يرض به فهو كافر ) تفسير القرطبي. ·
ونكتفي بهذه الآثار. والشواهد كثيرة جدا، من أقوال الأئمة والعلماء ونصوص الكتاب والسنة.
وقد تكلم في هذه المسألة جمع من علماء المسلمين المعاصرين الذين عاشوا واقع كفر حكامنا في هذا العصر، وبينوا أن ما يصدر عنهم من تشريع وتبديل لشرع الله وحكم بغير ما أنزل الله هو كفر أكبر . وننقل هاهنا طائفة من أقوالهم:
قال الشيخ محمود الآلوسي في تفسيره : ( لا شك في كفر من يست حسن القانون ويفضله على الشرع، ويقول هو أوفق بالحكمة ، وأصلح للأمة ، ويتميز غيظاً ويتعصب غضبا إذا قيل له في أمر الشرع فيه كذا . كما شهدنا ذلك في بعض من خذلهم الله فأصمهم وأعمى أبصارهم . فلا ينبغي التوقف في تكفير من يستحسن ما هو بين المخالفة للشرع منها ، ويقدمه على الأحكام
.[ الشرعية منتقصا للحق ) [ روح المعاني ج ٢٨ ص ٢٠
وقال الشيخ محمد أمين الشنقيطي رحمه الله ومن لم يحكم بما أنزل الله معارضة للرسل وإبطالا لأحكام الله فظلمه وفسقه وكفره كله مخرج من الملة ) أضواء البيان ج ٢ص ١٠٤
وقال في تعليقه على حديث عدي بن حاتم وقول النبي صلى الله عليه وسلم : ( ألم يحرموا عليكم ما أحل الله ويحلوا لكم ما حرم الله فتبعتموهم ؟ قال بلى ، قال فتلك عبادتهم ). قال رحمه الله وهذا التفسير النبوي :أن كل من يتبع مشرعا بما أحل وحرم مخا لفا لتشريع الله أنه عابد له، متخذه ربا ،مشرك به كافر بالله . هو تفسير صحيح لا شك في صحته، واعلموا أيها الأخوان أن الإشراك بالله في حكمه ، والإشراك به في عبادته كلها بمعنى واحد ولا فرق بينهما البتة،
فالذي يتبع نظاما غير نظام الله ، وتشريعا غير تشريع الله ، وقانونا مخالفا لشرع الله ، من صنع البشر . معرضا عن نور السماء الذي أنزله الله على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم
من كان يفعل هذا هو ومن كان يعبد الصنم ويسجد للوثن ، لا فرق بينهم البتة بوجه من
الوجوه فهما واحد كلاهما مشرك بالله هذا أشرك في عبادته وهذا أشرك في حكمه) أضواء البيان.

ويقول في نفس التفسير : (وبهذه النصوص السماوية التي ذكرنا يظهر غاية الظهور أن الذين ·
يتبعون القوانين الوضعية التي شرعها الشيطان على لسان أوليائه مخالفة لما شرعه الله جل وعلا على ألسنة رسله ، أنه لا يشك في كفرهم إلا من طمس الله على بصيرته وأعماه عن نور الوحي مثلهم).
ويقول رحمه الله ( وأما النظام الوضعي المخالف لتشريع خالق ال سموات والأرض فتحكيمه كفر بخالق السموات والأرض . كدعوى أن تفضيل الذكر على الأنثى في الميراث ليس بإنصاف، و أنهما يلزم إستواؤهما فى الميراث،ودعوى أن تعدد الزوجات ظلم وأن الطلاق ظلم للمرأة ، وأن الرجم والقطع ونحوهما ،أعمال وحشية لا يسوغ فعلها بالإنسان ونحو ذلك ، فتحكيم هذا النوع من النظام في أنفس المجتمع وأموالهم وأنسابهم وعقودهم وأديانهم ، كفر بخالق السموات والأرض ) أضواء البيان ج ٤ص ٨٤
قال الشيخ أحمد شاكر رحمه الله ، وهو إمام محدث معاصر توفى سنة ١٩٥٨ ، وكان قد عمل في مجال القضاء الشرعي في مصر ثم اعتزله ، قال في تعل يقه وتحقيقه لمسند الإمام أحمد عند الحديث رقم ٧٧٤٧ : ( ومن حكم بغير ما أنزل الله عامدا عارفا فهو كافر ومن رضي عن ذلك وأقره فهو كافر ، سواء أحكم بما يسميه شريعة أهل الكتاب أم بما يسميه تشريعا وضعيا . فكله كفر وخروج من الملة، أعاذنا الله من ذلك).
ومما جاء عنه رحمه الله : ( أفيجوز مع هذا في شرع الله أن يحكم المسلمون في بلادهم ·
بتشريع مقتبس عن تشريعات أو ربا الوثنية الملحدة ، بل بتشريع تدخله الأراء والأهواء
الباطلة.يغيرونه ويبلونه كما يشاؤون . ولا يبالي واضعه أوافق شرع الإسلام أم خالفه ، إن المسلمين لم يبتلوا بهذا قط إلا في عهد التتار ) إلى أن قال (ما أظن رجلا يعرف دينه ويؤمن به جملة وتفصيلا(...) ما أظنه يستطيع إلا أن يجزم غير متردد ولا متأول ، بأن ولاية القضاء في هذه الحالة باطلة بطلانا أصليا لا يلحقه التصحيح ولا الإجازة .إن الأمر في هذه القوانين الوضعية واضح وضوح الشمس هي كفر بواح لا خفاء فيه ولا مداراة ولا عذر لأحد ينتسب لأهل الإسلام كائنا من كان في العمل بها أو إقرارها) عمدة التفاسير ج ٤ص ١٧١ومن الأدلة الناصعة في القرآن والسنة ، على كفر من أعطى نفسه حق التشريع من التحليل والتحريم ، وتبديل الشرائع والعدوان على حاكمية الله ، وجعل نفسه بذلك ربا يعبد ، ما أخبر به سبحانه عن كفر اليهود والنصارى، في قوله :اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ . ( التوبة: ٣١ )
فقد روى الإمام أحمد والترمذي وابن جرير عن طريق عدي ابن حاتم رضي الله عنه ، كما نقل ذلك ابن كثير في تفسيره، أن عديا لما جاء رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ليسلم وكان نصرانيا، وجده يقرأ هذهالآية.فقال لرسول الله صلى الله عليه وسلم : إنهم لم يعبدوهم . فقال صلى الله عليه وسلم بلى إنهم حرموا عليهم الحلال وأحلوا لهم الحرام. فاتبعوهم. فذلك عبادتهم إياهم ).
ومعلوم أن تفسير القرآن بالسنة الثابتة هو من أصح التفاسير . ودلالة الآية والحديث واضحة تماما ،تدل على أن من شرع فحلل وحر م، فقد جعل نفسه ربا . وعلى أن من أطاعه فقد عبده ، وهذه هي عبادة قوم فرعون لفرعون . فهو لما قال لهم فقالما علمت لكم من إله غيري القصص – ٣٨أنا ربكم الأعلى .النازعات – ٢٤ . لم يطلب منهم أن يعتقدوا أنه هو الذي خلقهم ورزقهم وخلق الكون ودبره ، فقد كان للمصريين في عهده آلهة يعبدونها بهذه الصفة ، وإنما عبدوه إلها مشرعا بالطاعة. وهو نفس الدور الذي يقوم به حكام المسلمين اليوم ومشرعوهم ، وبرلماناتها الكافرة الظالمة الفاسقة . وقد قال تعالى : فاستخف قومه فأطاعوه إنهم كانوا قوما فاسقين. الزخرف- ٥٤
كيف لا وهم في مراسيمه م وبرلماناتهم يحلون الخمور ، تصنيعا وبيعا وترخيصا ، ويقبضون عليها
الرسوم والمكوس ، وكذلك دور الزنا وبنوك الربا ، ويساوون في حق التصويت على التشريع ،بين المؤمن والكافر، وبين البر والفاجر ، وبين الرجل و المرأة، وبين العالم والجاهل ... ويعقدون الأحلاف المحرمة ، ويبرمون المعاهدات الباطلة ، ويمنعون مساجد الله أن يذكر فيها اسمه ، ويسعون في خرابها ، ويحرمون في مقابل ذلك مما أحلوا . الأمر بالمعروف ، والنهي عن المنكر ، والجهاد، والجزية ، والاحتساب ، وأنواعا من البيع الحلال ... ناهيك عن القوانين التي تبيح المكوس الظالمة ، وتقنن لقتل وسجن وتشريد الناس ظلما وعدوانا...إلى آخر ما شرعوا وقننوا وأحلوا وحرموا، قاتلهم الله أنا يؤفكون.
ويجدر بنا لفت النظر إلى أمر هام . وهو أن بقاء رسوم من أثار الشريعة . ونتفا من أحكامها طي سجلات القوانين الوضعية ، كبعض أحكام الأحوال الشخصية ، والزواج والطلاق والم يراث، في بعض البلاد الإسلامية، لا يجعل الحكم يوصف بأنه حكم الشريعة . كما أن التزوير والضحك على عقول البسطاء بعنونة الدستور بالكلمة الفارغة الخادعة ، وهي قولهم (الشريعة الإسلامية هي مصدر التشريع والتقنيين ) أو (الشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع ) كما في بعض البلاد ، أو حتى بالمبالغة بالدجل بالقول (الشريعة الإسلامية هي المصدر الوحيد للتشريع والتقنيين ). ثم التشريع والتقنيين من دون الله تحت هذا العنوان .كما في بعض البلاد كالسعودية والسودان واليمن ...فهذا لا يجعل الحكم شرعيا ، ولله المشتكى كم يستخفون بعقول شعوبهم، باستخدام بعض العلماء من عملاء السلطان . فمن يقبل أن يشتري قارورة خمر ، كتب عليها (حليب ) على أنها حليب ، أو زيت !!! وهل يطهر الخمر بالكتابة علية؟ !. هذا من جهة . ومن جهة أخرى ، فإن من المعلوم في ديننا أن النجاسة تلغى الطهارة ، والله أغنى الأغنياء عن الشرك ، كما أخبر عن نفسه جل جلاله ، وقال في الحديث القدسي من عمل عملا أشرك فيه معي غيري تركته وشركه ) رواه مسلم .
والله لا يقبل إلا أن يكون الدين كله لله ، قال تعالى : وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ .( الأنفال/ ٣٩ ) وقال تعالى : إِنَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ فَاعْبُدِ اللَّهَ مُخْلِصًا لَهُ الدِّينَأَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِص. الزمر- ٣
والعبرة ليست في كبر وعظم هذا الشرك بالتشريع ، أو بحجم ما خلط بالحكم بغير ما أنزل الله . وإنما باستحلال هذا الفعل والإقدام عليه ، والعدوان على حاكمية الله الذي قال: إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ يوسف - ٦٧ . والفتنة التي نحن فيها هي أن الدين في بلادنا لم يعد كله لله . قال ابن كثير في قوله تعالى:[ وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله ] الأنفال - ٣٩ . عن ابن عباس : [يعني لا يكون شرك ]، وعن عروة وغيره من علمائنا [حتى لا تكون فتنة ]: [حتى لا يفتن مسلم عن دينه ]، [وعن محمد بن اسحق : ويكون التوحيد خالصا لله ليس فيه شرك. ويخلع ما دونه من الأنداد].
قال الإمام الشاطبي رحمه الله : ( كل بدعة وإن قلت بتشريع زائد أو ناقص أو تفير للأصل الصحيح ، كل ذلك قد يكون ملحقا بما هو مشروع ، فيكون قادحا في المشروع . لو فعل أحد مثل هذا في نفس الشريعة عامدا لكفر. إذ الزيادة و النقصان فيها أو التغير قل أو كثر كفر فلا فرق بين ما قل أو كثر) الاعتصام . وقال الإمام ابن تيمية : ( فإذا كان بعض الدين لله وبعضه لغير الله وجب القتال حتى يكون الدين كله
لله. ولهذا قال تعالى : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَذَرُوا مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِنْ كُنْتُمْ مُؤمِنِين فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ . ( البقرة: ٢٧٩ ) ( وهذه الآية نزلت في أهل الطائف لما دخلوا في الإسلام ، والتزموا الصلاة والصيام، ولكنهم إمتنعواعن ترك الربا وبين الله تعالى أنهم محاربون له ولرسوله . فإذا كان هؤلاء محاربين لله ورسوله يجب جهادهم، فكيف بمن يترك كثيرا من شرائع الإسلام وأكثرها كالتتار؟ ! وقد اتفق علماء الإسلام على أن الطائفة الممتنعة ، إذا امتنعت عن بعض الو اجبات الإسلامية ، فإنه يجب قتالهم ، إذا تكلموا بالشهادتين وامتنعوا عن الصلاة والزكاة ، أو صيام رمضان أو حج البيت العتيق أو عن الحكم بينهم بالكتاب والسنة أو عن تحريم الفواحش أو الخمر أو نكاح ذوات المحارم ، أو استحلال ذوات النفوس والأموال بغير الحق ، أو الربا أو الميسر، أو الجهاد للكفار، أو عن ضربهم الجزية على أهل الكتاب...ونحو ذلك من شرائع الإسلام، بأنهم يقاتلون عليها حتى يكون الدين كله لله)ج ٢٨ مسألة ٢١٧.

فالخلاصة :

أنه اذا ما اختلط دين الله بدين غيره ، وتشريعه بتشريع غيره ، وحكمه بحكم غيره ، كانت الفتنة عن دين الله، ووجب القتال حتى لا تكون فتنة . وهذا هو الحاصل اليوم وما جناه حكامنا علينا من فساد في الداخل . وعدوان من الخارج وضنك في الحياة العامة. وذل على يد الأعداء.
ولقد سمى ربنا سبحانه وتعالى أمثال هؤلاء الحكام (الكافرون، الفاسقون، الظالمون)، فجاء من عملاء السلاطين من يسمى هؤلاء الحكام مسلمون صالحون ، وأولياء أمور شرعيون. وكأن عندهم قرآنا خاصا بهم كتبوا فيه: ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم المسلمون المؤمنون الصالحون !!!.
سبحان الله !! كيف وقد أوجدوا مختصين بالقانون الوضعي ، درسوا في بلاد الصليب الكافرة في الغرب ، وأسموا واحدهم (مشرع) هكذا باللفظ الصريح .. ناهيك عن ما يفعله هؤلاء الملوك والرؤساء والأمراء من سن القوانين وتشريع المراسيم ، بما في ذلك حل أجهزة التشريع ذاتها (البرلمان) اذا خطر لهم ذلك!. فالحاكم تارة يعبد المشرع ويطلب من الناس عبادته ، وتارة يسجنه ، وإذا أراد أن يقتله قتله !!! كما كان عباد الأصنام يصنع
واحدهم إلها من تمر ثم يأكله ! أو إلها من خشب ثم يحرقه ليطبخ عليه ! ناهيك عن وجوه الكفر الأخرى التي تلبسوا بها من ولاء الكافرين، وقتل المؤمنين ، وأوجه نواقض الإيمان من الأقوال والأفعال.
هذا عن كفر حكام بلاد الإسلام في هذا الزمان من باب التشريع من دون الله والحكم بغير ما أنزل الله.
ولكن هؤلاء المحاربين لله ورسوله لم يكتفوا بكفرهم من هذا الوجه ، فأضافوا إليه كفرا أشد وضوحا، وأسهل إثباتا . وهو ولاؤهم لأعداء المسلمين ومعاونتهم ومظاهرتهم على شعوبهم وأهل ملتهم . فلنتأمل في بعض التفصيل الموجز في الحكم الشرعي في جريمتهم الأخرى هذه .

ارجوا ان يقرأ هذا الكلام اتباع البعثيه والشيوعيه والعلمانيه وباقى احزاب الجاهليه



\\\

الجهادية

بقلم الجهادية

سؤال أخي المنذر ألا يوجد أي دولة تحكم بشرع الله ؟؟؟ وحتى طالبان؟؟
السؤال الثاني أين موقفنا نحن من هذا التكفير هل نكفر بسببه؟
وهل علماء السلاطين يعتبروا كفارا؟
السؤال الثالث هل كل من يعمل في الدولة الكافرة يكفر؟
لعلك تشفي غليلي بالرد المقتضب على هذه الأسئلة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور

سؤال أخي المنذر ألا يوجد أي دولة تحكم بشرع الله ؟؟؟ وحتى طالبان؟؟
السؤال الثاني أين موقفنا نحن من هذا التكفير هل نكفر بسببه؟
وهل علماء السلاطين يعتبروا كفارا؟
السؤال الثالث هل كل من يعمل في الدولة الكافرة يكفر؟
لعلك تشفي غليلي بالرد المقتضب على هذه الأسئلة.

حياك الله اخي الكريم
بالنسبة عن سؤالك الاول لايوجد حكم بما انزل الله على نهج سيد الانبياء والمرسلين بين الانظمه القائمة..
وطالبان عندما كانت السياده لها على ارض افغانستان حكمت بشرع الله وقريبا سيؤول الامر لها بعد النصر ان شاء الله وستحكم بشرع الله

واما السؤال الثاني واظنك تقصد كفر الانظمه فهو امر لا شك فيه اما الشعوب فعليها اضعف الايمان وهو انكار هذه الانظمه بالقلب لانها منكر و لا يجوز للمسلم ان يموت وقلبه مطمئن اليها او يظن ان فيها خيرفهي ابعد ماتكون من الخير... والشعوب لا تكفر عامة وانما يكفر من يساندها مسانده لها تأثير في بقائها لقول الله تعالى في محكم التنزيل
إِنَّ اللَّهَ لَعَنَ الْكَافِرِينَ وَأَعَدَّ لَهُمْ سَعِيرًا (64)خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ۖ لَا يَجِدُونَ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرًا (65) يَوْمَ تُقَلَّبُ وُجُوهُهُمْ فِي النَّارِ يَقُولُونَ يَا لَيْتَنَا أَطَعْنَا اللَّهَ وَأَطَعْنَا الرَّسُولَا (66) وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا (67) رَبَّنَا آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ الْعَذَابِ وَالْعَنْهُمْ لَعْنًا كَبِيرًا (68) الاحزاب

اخي الكريم نستنبط من هذه الايات امر مهم لغاية... وهو ان على الامة مجتمعه تسعى لاعداد العدة لنصرة دين الله وتحكيم شرعه وعدم الرضا بتحكيم غير شرع الله من الانظمه الوضعية ..

والذي يرضى بذلك ويصمت على هذا الامر الخطيرفهو يقع تحت الايات اعلاه لان السكوت على ابعاد الشرع طاعه لمن استبدله

اما بالنسبة عن سؤالك الثالث.... اعلم اخي الكريم ان الدول نوعان ديار كفر وديار ايمان ديار الكفرمعلومه لدينا وهي غير الدول المسلمه التي تهاجر اليها الجالية المسلمه وقد نهى نبينا صلى الله عليه وسلم الاقامة بين ظهراني الكفار


فعن سمرة بن جندب رضي الله عنه: "أما بعد، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من جامع المشرك وسكن معه فإنه مثله"



وعن جرير بن عبد الله أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث سرية إلى خَثْعَم، فاعتصم ناس بالسجود، فأسرع فيهم القتل، فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم، فأمر لهم بنصف العَقَل، وقال: "أنا بريء من كل مسلم يقيم بين أظهر المشركين" قالوا: يا رسول الله: ولِمَ؟ قال: "لا تتراءى ناراهما)


لذا أوجب الله على المؤمنين الهجرة من ديار الكفر إلى ديار الإسلام، ولم يستثن أحداً إلا المستضعفين من الرجال، والنساء، والولدان، ومن لم يجد بلداً يؤويه، كما هو الحال الآن، بدءاً بالهجرة من مكة عندما كانت دار كفر إلى المدينة، وانتهاء بأي بلد كافر حتى قيام الساعة، إذ العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب.
.
قوله تعالى: "إن الذين توفاهم الملائكة ظالمي أنفسهم قالوا فيم كنتم قالوا كنا مستضعفين في الأرض قالوا ألم تكن أرض الله واسعة فتهاجروا فيها فأولئك مأواهم جهنم وساءت مصيراً إلا المستضعفين من الرجال والنساء والولدان لا يستطيعون حيلة ولا يهتدون سبيلاً فأولئك عسى الله أن يعفو عنهم وكان الله عفواً غفوراً ومن يهاجر في سبيل الله يجد في الأرض مراغماً كثيراً وسعة ومن يخرج من بيته مهاجراً إلى الله ورسوله ثم يدركه الموت فقد وقع أجره على الله وكان الله غفوراً رحيماً".1

واما دار الايمان فهي معروفة وان تسلط عليها الانظمه المرتدة

فعلى كل مسلم ان يطهر ارض الاسلام من الدنس والرجس لتعود الى سابق عهدها وعزها وكرامتها


بالنسبة عن علماء السلاطين فأنا اتوقف عن البث في امرهم وامرهم الى الله .

لا اصمت على شطحاتهم وخاصه من يحرم المقاطعه
والمقاطع لها اصل في الاسلام وليست امر سائغ للاجتهاد فقد قطع الطريق على من يحرمها سلف الامة فهم ابر القلوب بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم. ولن تجد مثل قلوبهم في زماننا الحاضر

بارك الله في جهود ولاة أمرنا وهداك
من أنت حتى تأصل بهذا الشكل؟
ما هي طريقتك بإصدار الأحكام؟أو كيفية إصدارك للأحكام؟
هل تعرف شيء عن شروط التكفير؟
من تقصد بعلماء (بعملاء) السلاطين؟
كيف تكون حكومة طالبان هي الرشيدة و هي التي غرست في عقول إخواننا المجاهدن سياسة التكفير، بل كان شرطا عليهم حتى يصلوا للجبهات و ساحات القتال؟
ارجو تفسيرا لهذا لكلام(نقلته من مقالك) (كما أن التزوير والضحك على عقول البسطاء بعنونة الدستور بالكلمة الفارغة الخادعة ، وهي قولهم (الشريعة الإسلامية هي مصدر التشريع والتقنيين ) أو (الشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع ) كما في بعض البلاد ، أو حتى بالمبالغة بالدجل بالقول (الشريعة الإسلامية هي المصدر الوحيد للتشريع والتقنيين ). ثم التشريع والتقنيين من دون الله تحت هذا العنوان .كما في بعض البلاد كالسعودية والسودان واليمن ...فهذا لا يجعل الحكم شرعيا ، ولله المشتكى كم يستخفون بعقول شعوبهم، باستخدام بعض العلماء من عملاء السلطان)

اخى الفاضل

انا ليس لى ناقة ولا جمل فى هذا الموضوع


ولكننى عندى استفسار صغير


ان شاء الله اجد الاجابة المباشرة عليه


اولاً- لن اسالك على كاتب المقال ولكننى اسالك من هم اهل العلم فى العصر الحديث


الذى تحسبه عالماً وتثق فى دينه وتعلم انه على الحق ويجهر به




لانه يجب ان يكون لك مرجعية او انك وصلت الى الاجتهاد المطلق فى النظر الى الادلة


واستخراج الاحكام من بطونها


اريدك ان تعد لى 5 على الاقل من هؤلاء



الامر الثانى والكلام عن المقاطعة


من هذا الذى قال بان المقاطعة لا تجوز ؟



اذا كنت تقصد بان من قال بان المقاطع ليست فرض من علماء السلطان



فاظن بانه لن يبقى لنا احد من اهل العلم الثقات


وعلى ما اظن ان هناك خلط عندك اخى الكريم بين ( لا يجوز ) و ( ليست فرض )



انتظر الاجابة المباشرة بلا نقل كثير

وبارك الله فيك اخى الفاضل

لا اصمت على شطحاتهم وخاصه من يحرم المقاطعه
والمقاطع لها اصل في الاسلام وليست امر سائغ للاجتهاد فقد قطع الطريق على من يحرمها سلف الامة فهم ابر القلوب بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم. ولن تجد مثل قلوبهم في زماننا الحاضر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو المقداد

بارك الله في جهود ولاة أمرنا وهداك
من أنت حتى تأصل بهذا الشكل؟
ما هي طريقتك بإصدار الأحكام؟أو كيفية إصدارك للأحكام؟
هل تعرف شيء عن شروط التكفير؟
من تقصد بعلماء (بعملاء) السلاطين؟
كيف تكون حكومة طالبان هي الرشيدة و هي التي غرست في عقول إخواننا المجاهدن سياسة التكفير، بل كان شرطا عليهم حتى يصلوا للجبهات و ساحات القتال؟
ارجو تفسيرا لهذا لكلام(نقلته من مقالك) (كما أن التزوير والضحك على عقول البسطاء بعنونة الدستور بالكلمة الفارغة الخادعة ، وهي قولهم (الشريعة الإسلامية هي مصدر التشريع والتقنيين ) أو (الشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع ) كما في بعض البلاد ، أو حتى بالمبالغة بالدجل بالقول (الشريعة الإسلامية هي المصدر الوحيد للتشريع والتقنيين ). ثم التشريع والتقنيين من دون الله تحت هذا العنوان .كما في بعض البلاد كالسعودية والسودان واليمن ...فهذا لا يجعل الحكم شرعيا ، ولله المشتكى كم يستخفون بعقول شعوبهم، باستخدام بعض العلماء من عملاء السلطان)

اذا افرح بولاة امرك الذين منعوا القنوت في الحرم لاهلنا في غزه بل والتزموا الصمت حيال التدمير والقتل في الابرياء... وافرح كذلك بتعطيل عقلك عن العمل واللنظر في كتاب الله... من كلامك يدل على انك من المبرمجين على وتيرة معينة اوكالشريط الكاسيت الذي يسجل عليه ولا ينطق الا بما عبأ به فهذا الكلام ليس اول مره اسمعه فقد سمعته من كثير من المررجئه اما التأصيل فليس حكر على احد دون من اهل العلم وهناك اهل للعلم مخلصين لا يخافون في الله لومة لائم واخرون البسو عباءة العلم واحيطة بهم هالة من التقديس والتعظيم حتى ان الكثير ظنوا انهم لا يأتيهم الباطل من ايديهم ولا من خلفهم واعتقد البعض انه كلامهم قرآن منزل وهم في حقيقة الامر ضيعو الامانة وامرهم الى الله لانهم ملتزمون بعقد الوظيفة فلا يستطيع احد منهم ان يرفع رأسه اما السلطان بكلمة حق


اما منهم علماء او عملاء السلطان ...؟ انا لست مسئول عنك حتى اعرفك بهم فأنك تدعي الفهم والمعرفة فأين عقلك .....؟ واين انت مما يجري على الساحه ..؟ ولا تقول لي انك نائم 24 ساعه

ثم من انت حتى تنتقد طالبان ..؟وقد شهد لها العدو قبل الصديق بعدلها وحكمتها ونزاهتها وخوفها من الله

اسأل الله لك الهداية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العزة للاسلام

اخى الفاضل

انا ليس لى ناقة ولا جمل فى هذا الموضوع


ولكننى عندى استفسار صغير


ان شاء الله اجد الاجابة المباشرة عليه


اولاً- لن اسالك على كاتب المقال ولكننى اسالك من هم اهل العلم فى العصر الحديث


الذى تحسبه عالماً وتثق فى دينه وتعلم انه على الحق ويجهر به




لانه يجب ان يكون لك مرجعية او انك وصلت الى الاجتهاد المطلق فى النظر الى الادلة


واستخراج الاحكام من بطونها


اريدك ان تعد لى 5 على الاقل من هؤلاء



الامر الثانى والكلام عن المقاطعة


من هذا الذى قال بان المقاطعة لا تجوز ؟



اذا كنت تقصد بان من قال بان المقاطع ليست فرض من علماء السلطان



فاظن بانه لن يبقى لنا احد من اهل العلم الثقات


وعلى ما اظن ان هناك خلط عندك اخى الكريم بين ( لا يجوز ) و ( ليست فرض )



انتظر الاجابة المباشرة بلا نقل كثير

وبارك الله فيك اخى الفاضل

حياك الله اختي الفاضله

بهذا الخصوص ليس عندي ما انقله ..

فالامر الذي طلبتيه ليس بالسهل فأنت طلبتي الكثير ولن استطيع الرد عليك بكلمتين .

يكفي ان تعلمي ان للعلم اهل لا يخافون في الله لومة لائم ولا يداهنون .

طيب بارك الله فيك أخي المنذر و نصر بك الإسلام و أعز...و لا تأبه لما يقول ممن هم تحت تخدير الكفار و عملائهم و علماء عملائهم..
أما للأخ أبو المقداد فبالله سأسالك سؤال ما رايك في من ينكر شعيرة من شعائر الإسلام أي ما هو حكمه ..هل مازال على الإسلام ؟ و أنتظر ردك..
أما الأخت السائلة عن علماء الحق في هذا العصرفإليك حديث إبن المبارك رضي الله عنهو أرضاه: إذا أختلفتم في شيئ فردوه إلى أهل الثغور فإنهم مهديون للحق بنص القرءان

اقتباس:المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور
أخي المنذر بارك الله فيك
أرجو قراءة التاريخ الإسلامي جيدا وقراءة سير الأوقات العصيبة التي مرت بحكام كانوا أشد ظلما من الآن ومع ذلك لم يتم تكفيرهم
إن المتأمل لمثل هذه الأقوال لا يجد بدا من أن يتسائل ماهي النتيجة من وراء تكفير الحكام والأنظمة العربية .
هل هي الخروج على الأنظمة ومثلك يعلم استحالت ذلك في الوقت الحالي على أقل تقدير
أم مجرد إثارة فتنة يختلط فيها الحابل بالنابل ويضيع الأمن ويتسلسل مبدأ التكفير لينال الوزراء والجنود والموظفين الحكوميين وبالتالي تكفير المجتمع بالكامل ومن ثم استباحة دماء الناس
أليس هذا ما سيحدث بل وسبق أن حدث شيء من هذا القبيل ؟!!!!!!!!!
أخي المنذر أنا لا أطالب بالمستحيل بل أقول راجع أقوالك وراجع ما تدين الله به مرة أخرى لا أقول غيرها بل راجعها
وتقبل مني التقدير والاحترام

والله أعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله

================================

تعليق

بشكل عام
مجرد نصيحة
ولا ادخل في نقاشات
================

ان المنهج الذي يسير عليه الاخ المنذر

منهج خطير ومنزلق خطيرجدا

وكم رأينا منهم شباب في عمر الزهور

عندما انتهجوا هذا المنهج الخطير

عطلوا الحياة

وعطلوا المسير

وعطلوا البسمة

وعطلوا الحوار
وعطلوا التفاهم
وعطلوا الاحكام
وعطلوا الرجوع
الى الله ورسوله
بسؤال العلماء الربانيين
إلا ما وافق هواهم ومنهجهم
كمثل الجامية
وصدقت أخي الكريم الدكتور
على اسئلتك الممتازة
ما الفائدة
وما الذي نرجوه
من التكفير
ومن هذا المنهج
وماذا نستفيد نحن
وماذا تستفيد الامة
وهل تدعونا لكي نخرج على الحكام
نقتل برها وفاجرها
ونحرق الاخضر واليابس
حتى تعم الفوضى
وتستباح دماء الامة
وتنعدم الامن
وتحدث الفتنة والقتل
ويختلط الحابل بالنابل
وتزداد الآلام والجروح
وندخل في نفق مظلم ما لا نهاية له
من الحروب والدمار
والحرب الاهلية
كفانا خرابا ودماراً
وكفانا جهلاً
وكم من الشباب الذين دخلوا
في هذا الفكر
والمعترك
والمنزلق
ثم ماذا جلبوا لنا
وماذا قدموا لأمتهم
وماذا استفادت منهم الامة
غير الخراب والدمار
وهل هؤلاء الصبية
المتحمسين لهذا الفكر
يصلحون لقيادة الامة
الى بر الامان
والى العدل والمساواة
والى النظر
الى مصالح الامة بأكملها
والنظر الى السياسة الشرعية
التي تراعي مصالح الامة
مع جميع الملل والنحل والطوائف
بالله عليكم قولوا لنا ماذا جنينا
وماذا استفدنا من هذه الحماقات
التي سرعان ما تنهار
ولأنها لم تنبني
على اصول واسس سليمة
واذا ما قلت لهم ارجعوا
الى رشدكم
والى عقولكم
وارجعوا الى العلماء
كما اخبرنا الله:
( فاسألوا أهل الذكر ان كنتم لا تعلمون)
قالوا انت متخاذل
وانت وانت من الكلام الفضفاض
وخير الامور اوسطها
لا انبطاح
ولا تكفير
وحسبنا الله ونعم الوكيل
ونسأل الله لنا ولهم الهداية
والرشاد والسداد
وصبرُ جميل
والله المستعان
على ما يصفون